週四（5月15日），美國最高法院就川普（特朗普）總統終止出生公民權的行政命令進行聽證，審理關於取消聯邦法官在全國範圍內發布禁令權力的辯論。最高法院大法官們聽取了美國政府的緊急請求，即駁回馬里蘭州、華盛頓州和馬薩諸塞州聯邦法官在全國範圍內阻止川普行政令實施的裁定。這幾位聯邦法官認為，川普的命令是其強硬移民政策的重要組成部分，很可能違反憲法第十四修正案中關於公民身分的規定。
 
第十四修正案中公民身分條款規定，所有「在美國出生或歸化並受其管轄的人，均為美國公民及其居住州的居民」。
川普政府認為，第十四修正案不適用於非法入境的移民，甚至不適用於合法入境但臨時居留的移民，如留學生或工作簽證持有者。
 
每年將有成千上萬名新出生嬰兒將受這一政策的影響。
代表美國政府辯護的副總檢察長D‧約翰‧索爾（D. John Sauer）告訴大法官門，川普行政令是為了「保護美國公民身分的意義和價值」。
川普政府表示，聯邦法官無權發布全國性或「普遍性」禁令，並要求最高法院做出這樣的裁決。索爾重點關注了這個問題，稱聯邦法官越來越多地使用普遍禁令是一種「病態」。
 
川普於1月20日（即他重返白宮的第一天）簽署了行政令，指示聯邦機構拒絕承認在美國出生且父母中沒有至少一人是美國公民或合法永久居民（也稱為「綠卡」持有者）的嬰兒的公民身分。
川普行政令受到來自22個州的民主黨總檢察長，以及個別懷孕移民和移民權利倡導者的質疑。在週四的聽證中，經過兩個多小時的辯論，保守派大法官似乎願意限制下級法院法官發布普遍禁令的能力，但也不願在沒有進一步深入研究川普行政令基本法律依據的情況下做出裁決。
自由派大法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）表示，如果沒有一項普遍禁令阻止川普的行政令，最高法院可能需要數年時間才能最終在全國範圍內裁定該指令的合法性。
索爾指出，爭議在下級法院發酵後，最高法院最終可以就該政策的法律依據作出裁決。儘管在長達兩個半小時的辯論中，幾位保守派大法官表示擔憂，認為聯邦法官沒有將裁決禁令的範圍限制在特定起訴方，這是越權行為，但目前尚不清楚政府是否已說服多數大法官撤銷這一做法。
這項裁決可能會極大影響川普政府執行行政命令的能力，因為它可能會取消原告在數十起訴訟中使用的一項關鍵工具，這些工具旨在阻止川普議程，從凍結聯邦撥款到禁止跨性別者在軍隊服役，再到出生公民權。
「在沒有普遍禁令的情況下，我們一直生存到1960年代。」長期以來對此類裁決持懷疑態度的保守派大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）說道。
目前仍不確定最高法院是否會下令需要進一步簡報，此舉將進一步推遲案件的解決。最高法院中保守派以6比3占據優勢，其中包括川普在其第一任總統任期內任命的三位大法官。
 
轉自:大紀元